Искусственная семантика это искусство несвободы, это "код" системы, которая бы естественным образом воспринималась человеком, если бы была направлена на поддержание суверенности человека как такового. Это симулякр, псевдо бытие.Таким образом любой акт коммуникации, любой контакт с природой и человеком (а тем более в их противопоставлении) это всегда диалог, это всегда явная речь, любое общение это декодирование естественного языка (знаний) диалога.Контакт с природой это декодер естественного языка, это метод артикуляции (языкознания), это логика (лингвистика) естественной речи. Контекст всегда больше, чем мы думаем, он есть все, и мы можем из контекста создавать любой текст, любой смысл, любую картину, любое знание. Но контекст нельзя декодировать. Поэтому любая "дерево" вне контекста может представлять собой любой образ, любую фантазию. И наше знание будет иллюзорным.
Метафора естественна, когда природна, но можно ли считать ее естественной, если наша картина мира вызывает у нас протест? Безусловно, если в картине мира отсутствует ключевое понятие, которое не позволяет нам понять природную картину мира. Причем обязательно ключевое. Например, концепция искусственного интеллекта (ИИ) это ИИ, но концепт ИИ не может быть просто словом, и не может служить ключевым словом, априори. Он должен быть привязкой образа к реальности. И тогда ИИ будет инструментом познания действительности. Все понимают, что "искусственное" это часть природы, но мы говорим о естественном интеллекте, и естественно, что интеллект человека не может иметь ничего общего с искусственным интеллектом.Мы, представители культуры в определенном смысле ответственны за то, что не понимаем природу, что она не является для нас естественным объектом. Ее нужно понимать. Например говорить о "естественном человеке". Конечно, мы не можем его увидеть, и тем более потрогать, потому что натура с течением времени меняется, она не статична. Но просто говорить о естественности человека это утопия. Делать "само собой разумеющиеся" социальные практики и технологии, которые приводят к естественному изменению человека, это как вкладывать камень в основание пирамиды. Строго говоря, это извращение реальности. Принципы прямой и обратной связи, объем и формы знаний, которые нам дает наука, не являются готовыми, они приобретаются в процессе. Мы можем знать фундаментальные принципы, но знать фундаментальный принцип это неправильно. Он требует апгрейда.
Диалог с природой при этом никогда не может сам по себ